2026.05.14

宮崎麗果の執行猶予や実刑の可能性は？1.5億円脱税事件の求刑から量刑を徹底予測

yuro

人気インフルエンサーだった宮崎麗果（本名：黒木麗香）被告による、総額1億5700万円に及ぶ大規模な脱税事件が世間を騒がせています。

検察側から懲役2年6か月という厳しい実刑を求刑されたことで、判決が執行猶予になるのか、あるいは実刑となるのかに大きな関心が集まっています。

高級車やブランド品に囲まれたセレブ生活の裏側で、いかにして巨額の所得が隠蔽され、どのような法的判断が下されるのか、公判の記録をもとに多角的に分析します。

この記事の概要

所得隠し約5億円、脱税額約1億5700万円という重大事案の全容
懲役2年6か月の実刑求刑を下した検察側のロジックと悪質性の指摘
知人らと共謀して架空の領収書を捏造した計画的な脱税のメカニズム
修正申告の有無や社会的制裁の状況が判決の「執行猶予」に与える影響

Contents

宮崎麗果の執行猶予や実刑の可能性を脱税の公判から分析
宮崎麗果の執行猶予と実刑の可能性を左右する量刑の分岐点
宮崎麗果の執行猶予や実刑の可能性は？1.5億円脱税事件の求刑から量刑を徹底予測・まとめ

宮崎麗果の執行猶予や実刑の可能性を脱税の公判から分析

宮崎麗果被告が経営する「株式会社Solarie」で行われていた所得隠しは、その規模と手法において極めて巧妙なものでした。

2026年3月の初公判から始まった一連の司法手続きの中で、被告がどのような動機で犯行に及び、どのような罪に問われているのかが明らかになっています。

ここでは、事件の核心となる起訴内容から、検察側が実刑を求めるに至った背景、そして宮崎被告の経営実態における矛盾点について、事実関係を掘り下げて整理していきます。

所得約5億円を隠蔽した株式会社Solarieの起訴内容

東京都渋谷区に本拠を置く広告代理店「株式会社Solarie（ソラリエ）」の代表取締役として、宮崎麗果被告（黒木麗香被告）は、インフルエンサー活動に伴う莫大な収益を管理していました。

起訴状によれば、同社は2021年から2024年までの3年間で、実際には発生していない多額の経費を計上する手法などを用い、約4億9600万円もの所得を隠蔽したとされています。

この所得隠しの額は、単なる記帳ミスや税知識の不足で済まされる範囲を遥かに超えており、意図的な利益の圧縮が行われていたことは明白です。

法人としての適切な決算を行わず、本来であれば社会に還元されるべき多額の利益を帳簿上から消し去る行為は、国民の義務を放棄した重大な背信行為とみなされます。

約5億円という数字は、中小規模の広告代理店としては驚異的な利益水準であり、宮崎被告がいかに効率的に収益を上げていたかを示す一方で、その管理がいかに杜撰であったかを物語っています。

裁判では、この隠蔽された所得の多寡が、彼女の経営者としての責任能力や倫理観を問う重要な指標となっています。

公判において被告自身も起訴内容を全面的に認めており、この「5億円」という数字が、今後の量刑判断において実刑を免れない「壁」として立ち塞がっている可能性は非常に高いといえるでしょう。

SNSを通じた華やかなビジネスの成功の裏側で、国家の根幹を支える税制を軽視した代償は、被告が考えている以上に重いものとなるかもしれません。

懲役2年6か月の求刑根拠となった脱税額1億5700万円

2026年5月14日に東京地方裁判所で行われた論告求刑公判において、検察側は宮崎被告に対し、懲役2年6か月を言い渡すよう裁判所に求めました。

この求刑の最大の根拠となっているのは、脱税額の合計が1億5700万円（法人税約1億2600万円、消費税約3100万円）という、極めて巨額な数字である点です。

日本の税務訴訟において、脱税額が1億円を超える事案は「重大事案」と定義され、初犯であっても実刑判決が下される可能性が急激に高まるラインとされています。

検察側は、脱税という行為が国家の財政基盤を揺るがす「卑劣な経済犯罪」であることを強調し、被告の社会的影響力も考慮に入れた厳しい処断を求めています。

特に、1億5700万円という金額は、一般市民が一生をかけて納める税金を遥かに凌駕する規模であり、これを「知らなかった」あるいは「過失だった」で済ませることは不可能です。

求刑された「2年6か月」という期間は、過去の同種の脱税事件と比較しても、検察側が明確に「実刑」を狙った数字であると分析できます。

もしこれが数千万円規模の脱税であれば、執行猶予付きの判決が期待できるラインでしたが、本件はその閾値を大きく超えてしまっています。

裁判所が検察側の主張をどの程度容認するかによりますが、脱税額の絶対値がこれほど高い以上、弁護側が期待する「執行猶予」の獲得は、法的には非常に高いハードルが設定されていると言わざるを得ません。

北島被告らと共謀した架空の業務委託費による脱税手法

本事件で宮崎被告が用いた脱税の手口は、単なる申告漏れではなく、外部の人間を巻き込んだ極めて計画的な偽装工作であった点が特徴的です。

宮崎被告は、税理士から次期の納税額が多額になることを聞き、知人の北島義彦被告に「納税額を減らしたい」と相談を持ちかけたことが判明しています。

北島被告の仲介により、相羽友介被告が役員を務める会社の名称を借り、実体のない「業務委託費」を支払ったかのように装う虚偽の領収書が作成されました。

この手法は「架空外注費の計上」と呼ばれ、帳簿上は経費が膨らむため、一見すると所得が減少したように見せかけることができます。

しかし、実際には業務は一切行われておらず、支払われたとされる資金は環流（キックバック）されるか、あるいは社内に留保される仕組みとなっていました。

この一連の操作には、共犯者に対する報酬として約1000万円が支払われていたほか、税務調査を想定した口裏合わせの指示まで含まれていました。

これら一連の行動は、突発的なものではなく、外部の協力者を募り、対価を支払って実行された「組織的な隠蔽」に他なりません。

このような悪質な隠蔽工作は、司法の場では「確固たる犯意」として厳しく評価されるポイントであり、単なる節税意識の延長線上のミスとは一線を画します。

計画性が高く、他者を巻き込んでまで利益を守ろうとした執念が、皮肉にも実刑を招く強力な証拠となってしまっています。

インフルエンサーの報酬を隠蔽したアフィリエイト広告の闇

宮崎麗果被告が主戦場としていたのは、SNSを通じた「アフィリエイト広告」という、現代特有のビジネスモデルでした。

Instagramなどで約50万人のフォロワーを持つ彼女の発信力は絶大であり、紹介した美容商品が売れるたびに、莫大な報酬がSolarie社へと流れ込んでいました。

このビジネスの特性として、物理的な店舗や大規模な設備投資を必要としないため、売上の大部分が利益（所得）として残りやすいという側面があります。

宮崎被告は、この「浮き沈みの激しい、しかし爆発力のある収益」を、将来の不安からか、あるいは過度な贅沢への欲求からか、正しく申告することを拒んでしまいました。

アフィリエイト報酬は通常、クライアントからの振込履歴が明確に残るため、売上そのものを隠すことは困難です。

そのため、彼女は「売上は認めるが、それを上回る経費がかかっている」という虚偽の構図を、前述の架空経費によって作り上げようとしました。

インフルエンサー業界では、経費の範囲が曖昧になりがちですが、本件のように完全に架空の会社を利用した手口は、もはや「闇」と言わざるを得ません。

フォロワーからの信頼を収益に変えるビジネスでありながら、社会のルールである納税を軽視していた事実は、彼女を支持していた層に対しても大きな失望を与えたといえます。

SNSを武器にした最先端の働き方を標榜しながら、その実態は前時代的な「脱税」に依存していたというコントラストは、彼女のブランドイメージを根底から破壊しました。

納税義務の軽視と計画的な偽装領収書作成による犯行の悪質性

宮崎被告の犯行において、裁判官が最も重視するであろう点は、その「悪質性」のレベルです。

納税という国民の義務を「回避すべきコスト」として捉え、積極的に偽装工作を主導した姿勢は、司法の目には非常に重く映ります。

偽装領収書の作成は、専門的な知識を持つ共犯者との緻密な打ち合わせが必要であり、一度きりの過ちではなく3年間にわたって反復・継続されていました。

検察側は被告人質問において、納税を逃れるために共犯者へ支払った「協力費」の存在や、発覚を防ぐための工作を事細かに指摘しています。

これほどまでに労力を割いて脱税を完遂しようとした動機が、単なる「贅沢の維持」や「事業欲」であったことは、社会的な非難を免れません。

被告本人は「節税と脱税の違いがわからなかった」と供述していますが、共犯者と口裏を合わせるような行為が、合法的な節税であるはずがないことは、常識的に判断可能です。

裁判所はこのような「言い逃れ」とも取れる供述に対しても、厳格な視線を向けています。

計画的に他者を介在させ、二重三重の隠蔽を施した事実は、彼女の更生意欲をアピールする上で致命的なマイナス材料となります。

悪質性の高い脱税は、一般市民の納税意欲を削ぐ社会的実害も大きく、司法はこれに対して「厳しいお灸」を据える傾向にあります。

執行猶予を期待する弁護側に対し、検察側が「一般予防（見せしめ効果）」を強調するのは、まさにこの計画的な悪質性が突出しているからに他なりません。

執行猶予獲得に不可欠な修正申告と本税・加算税の完納状況

脱税事件において、実刑を回避し「執行猶予」を勝ち取るための最大の、そして唯一といってもいい鍵は、脱税した金額をすべて「完納」することです。

本件では、脱税額1億5700万円に加え、さらに重いペナルティとして「重加算税」や「延滞税」が課されます。

これらを合わせると、宮崎被告が支払うべき総額は、最終的に5億円前後に達する可能性があると専門家は指摘しています。

もし判決の日までに、この巨額の資金を用意し、国庫に全額を納めていれば、裁判所は「事後の誠実な対応」として執行猶予を検討する余地が生まれます。

しかし、現在までに修正申告の手続きは進められているものの、実際に数億円というキャッシュを完納できているかについては不透明な部分が残っています。

宮崎被告の資産状況については、高級車の所有などが報じられていますが、それらを処分してもなお、5億円という巨額を捻出するのは至難の業です。

納税が一部でも未完了であれば、裁判所は「反省が不十分」と判断し、容赦なく実刑判決を選択する可能性が極めて高くなります。

執行猶予というチャンスは、法的・道義的な反省だけでなく、何よりも「経済的な償い」が物理的に完了しているかどうかに依存しているのです。

彼女が判決の日までにどれほどの誠意を「数字」として示すことができるか、それが彼女の自由を左右する最後の分岐点となるでしょう。

脱税事件の量刑相場では、脱税額が1億円を超えると「実刑」が標準となります。

しかし、全額納税が完了しており、かつ初犯である場合、裁判官の裁量によって「今回に限り」と執行猶予が付くケースもあります。

宮崎麗果の執行猶予と実刑の可能性を左右する量刑の分岐点

まるで「承認欲求の鬼」といわれるフェラーリ投稿が物議をかもしだしました。もちろんこれは「脱税」で購入されたとされるフェラーリ？

宮崎麗果被告の今後の命運を分ける判決は、2026年7月15日に言い渡される予定です。

検察側が求めた懲役2年6か月という求刑に対し、裁判所が「執行猶予」という更生の機会を与えるのか、それとも「実刑」という厳しい断罪を下すのか、その判断基準は極めて多岐にわたります。

過去の脱税事件の統計的な傾向から導き出される「1億円の壁」や、被告が享受した利得の性質、さらにはインフルエンサーという公的影響力を持つ立場ゆえの社会的責任など、判決を左右する核心的な要素について深掘りしていきます。

脱税1億円という実刑判決の壁に対する過去の類似判例

日本の刑事裁判実務において、法人税法違反などの脱税事件には「ほ脱額（脱税額）が1億円を超えると実刑」という、暗黙の、しかし極めて強固な基準が存在します。

脱税額が数千万単位であれば、初犯かつ全額納税を条件に、ほぼ確実に執行猶予が付されるのが通例です。

しかし、1億円の大台に乗った瞬間に実刑の蓋然性が飛躍的に高まり、本件のように1億5700万円という規模に達すると、司法の評価は極めて厳格になります。

過去の類似判例を紐解くと、脱税額が1億5000万円を超え、かつ架空の外注費計上という悪質な隠蔽工作を伴う事案では、たとえ初犯であっても懲役1年から2年前後の実刑判決が下されている事例が少なくありません。

もちろん、判決までに脱税額の全額に加え、重加算税や延滞税を完納している場合には、裁判官の裁量によって執行猶予が検討される余地も残されています。

しかし、本件がこれまでの一般的な脱税事件と一線を画すのは、その「悪質性」が単なる数字の操作に留まらず、外部の協力者を組織的に巻き込んでいる点にあります。

裁判所は、過去の判例との整合性を重視しつつも、現代的なビジネスモデルにおける脱税が社会に与える負の影響を重く見る傾向にあります。

宮崎被告の事案が、この「1億円の壁」を突破して実刑となるか、あるいはギリギリの情状が認められて執行猶予を勝ち取るかは、過去の膨大な判例データの積み重ねに照らしても、極めて予断を許さない状況にあります。

脱税額の目安	一般的な量刑傾向	執行猶予の可能性
5,000万円未満	懲役1年前後	極めて高い（完納が前提）
5,000万〜1億円	懲役1年〜1年6か月	高いが、悪質性により実刑もあり得る
1億円〜2億円	懲役1年6か月〜2年6か月	五分五分。本件はこのゾーンに該当
2億円以上	懲役2年超の実刑	極めて低い。原則として実刑

弁護側が主張する社会的制裁とSNSでの謝罪による反省度

弁護側は最終弁論において、宮崎被告が既に耐え難いほどの「社会的制裁」を受けていることを強調し、執行猶予の付与を求めています。

事件の発覚により、インフルエンサーとしての彼女のパブリックイメージは事実上崩壊し、主要な広告案件の停止や契約解除など、経済的なダメージは計り知れません。

また、ネット上での激しいバッシングや誹謗中傷に晒され続けている現状を、一種の「刑罰」として考慮すべきであるという論理です。

宮崎被告自身も、SNS上で謝罪文を公開し、公判中も涙を浮かべながら反省の弁を述べるなど、恭順の姿勢をアピールしてきました。

しかし、これらの「反省」が司法の場においてどこまで真実味を持って受け止められるかには、大きな疑義も残されています。

特に公判が進行している期間中であっても、自身が関わる美容ビジネスの宣伝投稿をSNSで継続していた行為は、世間から「反省の色が見えない」との批判を浴びる要因となりました。

裁判所は、感情的なパフォーマンスよりも、被告が自らの行為の社会的責任をどれほど客観的に理解し、具体的な更生策を講じているかを冷静に評価します。

SNSでの謝罪は、支持者に対する「釈明」としての側面が強く、法的な意味での「悔悟」として十分であるとみなされるかは別の問題です。

弁護側が主張する「社会的制裁の既受性」が、1億5700万円という巨額脱税の罪を相殺するほどの情状として認められるかが、大きな焦点となります。

フェラーリや高級バッグ購入に充てられた脱税利得の私的享受

本件の悪質性を決定づける要因の一つが、脱税によって得た不正な利益の「使い道」です。

検察側は公判において、宮崎被告が脱税した資金を、自身の極めて派手な生活の維持や贅沢品の購入に充てていたことを厳しく指摘しました。

具体的には、フェラーリなどの高級車計6台の所有や、エルメスのバーキンといった数百万円規模のバッグを大量に買い集めるなど、その浪費ぶりは常軌を逸したものでした。

もし、脱税の理由が「事業が苦しく、止むに止まれぬ従業員の雇用維持のためだった」といった事情であれば、裁判所の同情を引く余地も生まれます。

しかし、国民の義務を放棄して得た金で、自身のセレブイメージを飾り立てるための贅沢品を買い漁っていた事実は、司法の目には「利己的で卑劣な犯行」と映ります。

彼女がSNSで見せていた煌びやかな生活の原資が、本来であれば公教育や福祉に回されるべき税金であったということは、社会的にも許容されるものではありません。

この「私的享受」の度合いが強ければ強いほど、裁判所は被告の経営者としての倫理観を否定し、厳しい罰を与える必要性があると判断します。

彼女が手にした高級バッグや高級車は、今や彼女を実刑へと追い込む「物証」としての意味合いを帯び始めています。

不正な利益で着飾った虚像が崩れ落ちる今、その代償として自由を制限される実刑判決が下される可能性は、極めて現実的なものとして迫っています。

脱税資金を事業の再投資ではなく、個人の贅沢品（高級車・ブランドバッグ）に充てていた事実は、量刑上「非常に悪質な動機」として評価されます。

これは、修正申告による納税だけでは拭いきれない、人格的な非難に直結する要素です。

支払い総額5億円規模の経済的ペナルティと事業再建の困難

宮崎被告が判決の行方に関わらず直面しているのが、想像を絶する規模の経済的ペナルティです。

脱税した本税1億5700万円の完納は、あくまで最低限の義務に過ぎません。

これに加えて、悪質な隠蔽工作があったと認定されるため、本税の35％にあたる「重加算税」が課され、さらに法定利息にあたる「延滞税」が数年分加算されます。

さらに、裁判で有罪となれば、脱税額に応じた「罰金」も言い渡されることになり、これらすべてを合計すると、総額は5億円前後に達する可能性があります。

インフルエンサーとしての信頼が失墜し、広告収入が激減している現状において、この巨額の負債を清算することは事実上の「破産」に近い状況を意味します。

彼女は「経営者に戻って頑張りたい」と述べていますが、脱税というレッテルを貼られた企業に対して、大手クライアントが再び高額な案件を依頼するとは考えにくいでしょう。

経済的な制裁がここまで甚大であれば、裁判所が「十分に制裁を受けている」とみなす可能性もありますが、一方で「未納が残れば実刑」という原則は変わりません。

5億円という数字は、彼女がこれまで築き上げてきた華やかな虚城を根底から押し潰すほどの重みを持っています。

執行猶予を勝ち取るための納税資金を確保できるのか、それとも経済的な破綻が実刑への引き金となるのか、過酷な資金繰りが続いています。

一般予防の視点から模倣犯を防止するための厳罰の必要性

検察側が実刑を求める最大の法的論拠となっているのが「一般予防」という概念です。

これは、特定の個人を罰すること自体が目的ではなく、その厳しい処罰を社会に見せつけることで、同種の犯罪を企図する人々に「脱税は割に合わない」と知らしめる機能を指します。

宮崎被告は50万人ものフォロワーを持つ影響力の高い人物であり、その行動は多くのインフルエンサーや若手経営者のモデルケースとなっています。

もし、1億5700万円という巨額脱税を組織的に行いながら、執行猶予で済まされるという前例を作れば、税制度そのものの信頼性が揺らぎかねません。

「見つかっても後で払えばいい」という風潮が広まることを、国税当局および検察側は極めて強く警戒しています。

特にSNSを活用したアフィリエイトビジネスなどの新しい業態において、脱税が「成功の近道」として誤認される事態を、司法は何としても阻止しなければなりません。

そのため、被告個人の家庭環境や反省の弁を多少考慮したとしても、社会の規範意識を守るために「実刑」を選択すべきであるという論理は、極めて説得力を持って法廷に響いています。

裁判所が「宮崎麗果という個人の事情」よりも「社会全体の正義」を優先した場合、執行猶予が付く余地は限りなく狭まります。

この一般予防の観点こそが、本件が単なる個人の脱税事件を超えた、司法のスタンスを問う一戦となっている理由です。